建设工程价款纠纷：二审维持原判与优先受偿权确认

委托人：某建设集团公司第二工程有限公司

委托事项：就其与某置业公司建设工程施工合同纠纷一案进行一审、二审代理，主张工程款债权、逾期付款违约金及优先受偿权。

委托背景：委托人承建某置业公司开发的某项目一期建设工程施工总承包工程。工程完工并取得竣工验收备案后，置业公司拖欠巨额工程款。委托人多次催要未果，遂委托精讼团队律师提起诉讼，主张工程款本金、逾期付款违约金及工程款优先受偿权。一审判决支持了委托人主要诉讼请求，置业公司不服提起上诉，委托人继续委托律师团队代理二审程序。

一审法院：贵州省遵义市红花岗区人民法院

二审法院：贵州省遵义市中级人民法院

案件性质：建设工程施工合同纠纷

争议标的：约4067万元工程款

事实概要：委托人与某置业公司签订《某项目一期建设工程施工总承包合同》，约定由委托人负责项目一期工程的施工建设。工程完工后，取得竣工验收备案表。然而，置业公司未按合同约定支付工程款，拖欠巨额工程款本金。委托人多次催要未果，遂向法院起诉主张工程款、逾期付款违约金及优先受偿权。

主要争议：

已付款金额认定：置业公司主张根据双方签署的《往来对账函》，已付款金额为208393307.78元，其中包含部分工抵房款项。委托人主张部分工抵房手续尚未完成，不应认定为已付款。

质保金支付条件：置业公司主张根据合同约定，质保金应自取得竣工验收备案表满二年后支付，案涉工程于2023年6月28日取得竣工验收备案表，质保金未届支付时间。

逾期付款违约责任：置业公司主张其已付款金额已达到合同总价的85%，不存在逾期付款行为。

优先受偿权：委托人主张就欠付工程款对承建工程享有优先受偿权。

• 工抵房款项的认定标准：置业公司主张部分工抵房已完成协议签署，应认定为已付款。但工抵房涉及房屋产权变更手续，在未完成网签及实际付款前，是否应认定为已付款存在争议。
• 质保金支付条件的判断：双方对质保金支付条件存在分歧，需准确理解合同条款关于质保金返还期限的约定，并结合工程实际竣工验收时间进行判断。
• 逾期付款起算时间的认定：合同约定的付款节点与实际履行情况存在差异，如何确定逾期付款的起算时间及计算基数，是案件的关键难点。
• 优先受偿权范围界定：工程款优先受偿权的范围如何界定，本金、利息是否均享有优先受偿权，需要准确适用法律规定。

第一阶段：全面主张工程款债权

律师团队接受委托后，全面梳理施工合同、结算资料、付款凭证等证据材料，确定诉讼策略：主张工程款本金、质保金、逾期付款违约金，同时主张工程款优先受偿权。

第二阶段：应对对方抗辩，已付款认定

针对置业公司主张的工抵房款项认定问题，律师团队从证据角度论证：部分工抵房仅完成协议签署，尚未完成网签及实际付款手续，不应认定为已付款。该主张获得一审法院采纳。

第三阶段：质保金与逾期付款抗辩

针对置业公司关于质保金支付条件的主张，律师团队依据合同约定及工程实际竣工验收时间，论证质保金已届支付条件。同时，证明置业公司已付款金额未达到合同约定比例，应承担逾期付款违约责任。

第四阶段：优先受偿权确认

律师团队依据《民法典》第八百零七条规定，成功主张工程款优先受偿权，一审判决确认委托人就工程款本金对承建工程享有优先受偿权。

第五阶段：二审维持原判

置业公司不服一审判决提起上诉，律师团队针对上诉理由进行答辩，从已付款认定、质保金支付条件、逾期付款责任等方面进行全面回应。二审法院驳回上诉，维持原判。

一审判决（贵州省遵义市红花岗区人民法院）：

一、某置业公司于判决生效后十日内支付委托人欠款40,668,879.63元；

二、某置业公司于判决生效后十日内支付委托人逾期付款利息（分别以27,096,796.41元为基数自2023年4月26日起，按LPR计算至2024年12月5日止；以40,668,879.63元为基数，自2024年12月6日起，按LPR计算至款项付清之日止）；

三、委托人就工程款40,668,879.63元对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；

四、驳回委托人的其他诉讼请求。

二审判决（贵州省遵义市中级人民法院）：

驳回上诉，维持原判。

法院认为：

• 关于已付款认定，一审根据《往来对账函》扣减未完成网签及未付款的工抵房部分，认定已付款金额198,915,153.78元并无不当。
• 关于质保金，根据证据可认定案涉项目已达到应当退还质保金的条件。
• 关于逾期付款责任，置业公司已付款金额未达到合同总价85%的标准，应当承担逾期付款的违约责任。
• 关于优先受偿权，依据《民法典》第八百零七条规定，委托人就工程款对承建工程享有优先受偿权。

结果层面：

二审驳回上诉、维持原判，确认工程款约4067万元及逾期付款利息，并确认工程款优先受偿权。成功维护了一审判决结果，保障了委托人的债权实现。

案件难点突破与法律贡献：

• 准确把握工抵房款项认定标准：成功论证未完成网签及实际付款的工抵房不应认定为已付款，避免了款项认定争议。
• 厘清质保金支付条件：依据合同约定及工程实际情况，论证质保金已届支付条件，维护了委托人的合法权益。
• 确认逾期付款责任：证明置业公司已付款未达合同约定比例，应承担逾期付款违约责任。
• 确认工程款优先受偿权：依据《民法典》第八百零七条，成功确认委托人对承建工程的优先受偿权。